52、守株待兔，幻想国际公理落空（2/2）
蒋介石指使张学良下令队伍，对日本军队的侵略不举行反抗，在战场上的不作为，实际上也就即是放弃了争取国际声援的权利。可是他却理想同日本帝国主义讲正义，把全部希望寄托于国联，更指望美国、英国出来干预干与和制止日本的侵略行为。虽然美英与蒋介石团体有着密切的利害关系。可是，他们却认为，日本侵占东北之举，是以后进攻苏联的重要步骤。因而均接纳容忍、张望态度。
当日本继续扩大事态时，美国政府担忧日本向关内扩张，召开内阁聚会会议讨论事变及其对策。国务卿史汀生在会上指出，日本的行动批注，它已经把各项国际条约“视如一堆废纸”。他提出对日本实行经济制裁可能导致美日战争，只能施加外交压力，即举行所谓的“道义制裁”。10月，总统胡佛把美国的态度讲得更明确，他说，倘使日本人果真地对我们说，我们不能再遵守华盛顿协议，因为我们在北方已和布尔什维克的俄国为邻，如果在侧面再有一个布尔什维克化了的中国，我们的存在受到威胁，所以，让我们有恢复中国秩序的时机吧！那么，我们是不能提出异议的。于是，美国国务卿史汀生于1月，向日本驻美大使宣称，美国对东三省事件之态度并未变换。
1932年1月，美国政府向中、日两国政府发出照会，宣称，鉴于现在的局势及在此局势下美国自己的权利与责任，美国政府认为它有义务照会日本帝国政府及中华民国政府，美国政府不能认许日任何事实上的情势的正当性，也不拟认可中国政府或其署理人所缔结的有损于美国或其国民的条约权利，包罗关于中华民国的主权、独立或领土及行政完整，或关于通称为门户开放政策的对华国际政策在内的任何条约或协定；也不拟认可用违反1928年8月27日中日美均为缔约国的巴黎条约之条款与义务的要领而获政的任何局势、条约或协定。这就是美国的所谓“不认可主义”。随后，美国国务院揭晓增补宣言，体现，美国丝毫无意干预干与日本在满洲正当条约之权利，也不拟过问任何解决事件之要领，但此项要领不得破损美国在中国的权利。美国在“不认可主义”中所维护的并不是中国的主权，而是美国在华特权和利益，对日本侵略者来说，这个所谓“不认可主义”没有任何约束力。
3、向国联讨个公正，国联貌似公允，实际上却左袒日方。
“九*一八”事变发生后，中国驻团结国代表奉政府训令，在国联理事会上控诉日本侵略中国领土、破损国同盟约。要求国联理事会连忙接纳措施，制止日本对清静的威胁和形势的恶化。国联理事会主席勒乐，对中日两国政府发出内容相同的紧迫通告。这个通告，不区别侵略和被侵略者，无视日本侵略军已侵占中国大片领土的现实，谬妄地要求中**队从自己领土上“撤兵”。这明确是在左袒日本，那里有蒋介石所理想的“公正”可言。只管国联如此，完全听命于国联的国民党政府，仍揭晓声明，严令中**队制止对日冲突，要求国民维持严肃镇静的态度，以待国际正义之裁决。
9月底，国联理事会在日内瓦开会，作出了9项决议，决议仍然是要求中日双方保持克制，增加了要求日本撤兵的内容，可是没有划定撤兵限期。这就为日本拒绝撤兵，扩大侵略提供了捏词。日本继续扩大对华侵略。国联的决议都成了毫无价值的一纸空文。
1932年1月，凭证国联理事会通过的决议，组成国联视察团，由英、美、法、德、意等5国的代表组成，团长是曾任印度总督的英国人李顿，故称李顿视察团。这个视察团不是先到受害者一方，而是先到日本，在那里呆了半个月，同包罗天皇在内的日本要员举行晤谈，领会日方的意图。3月才到达中国上海，随后到达沈阳。这时，日本侵略者已完全占领和控制了中国东北，制造了伪满洲国迫使李顿视察团认可事实，视察团到中国东北后，主要是从侵略者方面视察侵略的理由。在东北运动了一个半月，完成陈诉书，10月，《国联视察团陈诉书》在日内瓦、南京、东京同时揭晓，中外洋交部宣布了陈诉书节要。这个陈诉书虽然对日本的侵略行径作了一定的揭破，但其基本方面是袒护日本侵略，同时又试图与之分享朋分利益，它露骨地体现了殖民主义者的私见，作了错误的结论，提出损害中国领土主权的建议。这样一个视察陈诉却受到国民党政府的赞美，他们乱说，视察陈诉书之视察，明确公允。而它遭到中国人民的普遍阻挡。中国**也旌旗鲜明地批注自己的态度，指出：李顿视察陈诉是“最果真无耻地宣布了朋分中国领土的新企图；它果真宣布日本及其他帝国主义，不仅应该占领满洲而且应该朋分中国的全部。”
评析：
蒋介石在“九*一八”事变后，实行守株待兔似的无作为外交，其无作为的外交实质上是卖国、误国的外交之策。提出怪异的对日“四不”目的，“四不”暗含着蒋介石不敢挑明的企图，继续蒙骗愚弄国人，给人们一种清静理想；另一方面，是向日本伸出橄榄枝，乞求日本不要扩大对华侵略，其焦点内容仍然是对日妥协、退让的不反抗主义的翻版，是妥协投降之策。盼愿国际正义的裁判，回报的却是国联左袒侵略者，美英等列强怂恿日本进一步侵略。这是无作为外交导致的一定效果。政治是不流血的战争，正义的政治需要正义的反侵略战争的支撑。蒋介石在军事上的不反抗主义，是导致外交上失败的一个主观方面的原因。